Kurslitteraturen levererar

 
 
Yodelihoo.
 
Inför morgondagens föreläsning + efterföljande seminarium i genuskursen sitter jag och kollar lite i böckerna jag lånat och känner mig peppy samtidigt som jag är ilsken, vilket med andra ord är pretty standard när jag går in i aktivt feminism-mode.
 
Började med att kolla i Lena Gemzöes bok Feminism som må vara från tidigt 2000-tal men som ändå känns highly relevant och bra. Läste lite om de olika inriktningarna inom feminismen (marxistisk feminism och liberalfeminism exempelvis) och hittade en beskrivning av när ordet "patriarkatet" först började användas (år 1970 i Kate Milletts bok Sexualpolitiken) och hur tanken om patriarkatet sedan blev grundstenen i den moderna feminismen.
 
Efter detta följer en hel sida med beskrivningen av patriarkatet och dess konsekvenser, och jag blev så uppe i varv att jag bestämde mig för att genast skriva av delar av den (ville skriva mer men det blev såå långt). Quotar hejvilt:
 
 
"I alla kända samhällen har förhållandet mellan könen varit baserat på makt. Det har överallt en politisk karaktär. Detta maktförhållande består i mäns dominans över kvinnor inom alla områden i samhället, ett system som genomsyrar alla aspekter av samhällslivet på ett sätt som gör att det uppfattas som naturligt och därmed blir osynligt.
 
Kvinnor blir inskolade i patriarkatets ideologi redan som små flickor i familjens hägn. Under uppväxten lär skolgång, litteratur och religion dem att kvinnor är underordnade och har ett lägre värde än män. Dessa idéer internaliseras (= att ta till sig som sina egna) av både kvinnor och män och blir en del av en osynlig maktordning. För många kvinnor blir följden av att leva i patriarkatet att de accepterar tanken att de är underlägsna."
 
 
Åååh, gjorde genast en koppling till igår när jag hade det där RFSU-passet på ett gymnasium i Uppsala och pratade med kidsen om heteronormen och vad som klassas som stereotypiskt manliga respektive kvinnliga karaktärsdrag (såväl som utseenden, beteenden, yrken etc) och vad som händer när man börjar korsa det här strikta schemat för hur kvinnor respektive män förväntas bete sig.
 
Eleverna påpekade att det blev mindre negativa konsekvenser för kvinnor som 'hoppade över' till manlig-sidan (exempelvis att vara tjej och gilla öl, tv-spel, fotboll, jobba som typ snickare) jämfört med att som man hoppa över till tjej-sidan (och hålla på med smink, hudvård, gråta, visa känslor etc), och analyserade sig fram till att "tjejgrejerna" helt enkelt var mindre värda in the eyes of society. Även när vi snackade ryktesspridning och varför tjejer som har sex blir kallade horor medan killar höjs till skyarna för samma beteende (samt myten om mödomshinnan) kom vi fram till att tjejers värde ligger i deras sexuella historik och att "värdet på marknaden" helt enkelt sjunker om de har haft många sexpartners.
 
Det som ofta händer när vi diskuterar sånt här under RFSU-passen är att många av eleverna ofta är medvetna om att det ser ut såhär och att kvinnliga egenskaper nedvärderas i förhållande till de manliga och att kvinnor som har mycket sex kallas horor (samtidigt som man är "tråkig och torr" om man inte har sex alls, dubbelbestraffning för kvinnor som vanligt) och allt annat fanskap som heteronormen och patriarkatet för med sig - men problemet är att de inte vet VARFÖR det är så och HUR det har uppstått. De vet bara att det är så, inte var tankesättet ursprungligen kommer från och vad man kan göra åt det inför framtiden.
 
Jag återkopplar till det jag citerade högre upp om hur maktordningen mellan kvinnor och män blir osynlig och internaliserad genom att den fastställs redan från att vi är små och sedan följer med oss under hela resten av livet (unless man har sitt "Matrix-uppvaknande" som jag skrev om förut och ser strukturerna bakom all skit), och att man som kvinna därmed accepterar att man är underlägsen och att det inte går att göra något åt orättvisorna och faktumet att man systematiskt nedvärderas i förhållande till män, vilket jag tyvärr ser i tankesättet hos så många ungdomar (och vuxna också, för den delen).
 
I likhet med de ungdomar jag snackar med hade jag själv ingen aning om vad feminismen var när jag gick i högstadiet/gymnasiet (även om jag vet att andra såväl nu som då visste/vet vad det är), men nu när jag har entered my raging feminist mode vill jag synliggöra de här osynliga maktstrukturerna för andra också och få folk att analysera och se dem själva, så att de på så sätt går att motarbeta och krossa. Därför är det så viktigt för mig med medium som bloggy, Twitter och RFSU-informatörsjobbet exempelvis, det blir som ett sätt att dela med sig av allt som känns bajs i ett patriarkalt samhälle och känna att man förhoppningsvis gör en liiiten skillnad åtminstone.
 
 
woop
 
 
Håhåjaja. Ju mer jag läser i kurslitteraturen, desto mer "omg so true"-upplevelser får jag och egentligen skulle jag vilja sitta och quota och anaysera hela boken här på bloggy, men det är ju kanske inte möjligt just nu (åtminstone inte i bara ett inlägg, men i fler......?). Och det här är liksom bara från EN av böckerna till den här kursen, strax ska jag ta mig an Connells bok Maskuliniteter om konstruktionen av den sanna maskuliniteten och mäns för- och nackdelar i ett patriarkat. Så jävulusiskt intressant.
 
Bye
 
 
 
 
 
 

Kommentera här: